가치투자는 죽었다?

가치 투자는 죽었다?

투자 환경이 변화하면서 전통적인 가치 투자와 퀀트 투자 간의 성과 차이가 두드러지고 있습니다. 과연 가치 투자가 시대에 뒤떨어진 전략인지, 아니면 여전히 유효한 전략인지에 대한 논의가 필요합니다. 이 글에서는 가치 투자와 퀀트 투자의 정의, 성과, 주요 차이점, 그리고 주요 펀드들의 성과 비교를 통해 이 질문에 대한 답을 찾아보고자 합니다.

 

가치투자와 퀀트투자의 차이 FROM DALL-E

가치 투자 (Value Investing)

• 정의: 가치 투자는 회사의 본질적인 가치를 분석하여 저평가된 주식을 찾는 방식입니다. 주로 낮은 주가수익비율(P/E) 또는 주가순자산비율(P/B) 등을 사용하여 주식이 실제 가치보다 낮게 평가된 종목을 매수합니다. 이는 시장이 언젠가 주식의 진정한 가치를 인정할 것이라는 기대에 기반합니다.
• 역사적 성과: 특정 기간(예: 1963-1981년, 1982-2015년) 동안 소형주 중심으로 가치 프리미엄이 존재했지만, 다른 기간에서는 가치 프리미엄이 약하거나 존재하지 않았습니다. 이는 가치 투자가 일정한 성과를 내기 어렵다는 점을 시사합니다.
• 장점:
  • 본질적인 분석: 기업의 재무 상태, 경영진, 시장 위치 등을 심층 분석하여 투자의 안전성을 높입니다.
  • 장기적 관점: 단기적인 시장 변동에 흔들리지 않고 장기적으로 안정적인 수익을 기대할 수 있습니다.
  • 위험 관리: 기업의 본질적인 가치를 기준으로 투자하기 때문에 위험 관리가 상대적으로 용이합니다.
• 단점:
  • 시간과 노력: 철저한 분석이 필요하여 많은 시간과 노력이 요구됩니다.
  • 시장 타이밍: 저평가된 주식이 언제 시장에서 재평가될지 예측하기 어렵습니다.

퀀트 투자 (Quant Investing)

• 정의: 퀀트 투자는 수학적 모델과 알고리즘을 사용하여 투자 결정을 내리는 방식입니다. 이 모델들은 대규모 데이터 세트를 분석하여 패턴을 찾아내고 미래의 성과를 예측합니다.
• 역사적 성과: 최근 연구에 따르면 최고의 퀀트 가치 전략은 전통적인 가치 펀드보다 훨씬 높은 성과를 보였습니다. 예를 들어, 10년간 최고의 퀀트 전략은 $100를 $368.9로 증가시킨 반면, 최고의 가치 펀드는 $267.4로 증가시켰습니다.
• 장점:
  • 일관성: 수학적 모델과 알고리즘을 사용하여 감정적 편향 없이 일관된 투자 결정을 내릴 수 있습니다.
  • 빠른 적응: 시장 데이터와 모델을 신속히 업데이트하여 변동성에 빠르게 대응할 수 있습니다.
  • 고수익 가능성: 많은 데이터와 복잡한 분석을 통해 높은 수익을 기대할 수 있습니다.
• 단점:
  • 복잡성: 고도의 수학적 지식과 컴퓨팅 자원이 필요합니다.
  • 모델 리스크: 모델이 잘못되거나 과거 데이터를 과적합(overfitting)할 위험이 있습니다.
  • 시장 변동성: 시장 상황에 따라 모델의 성과가 급격히 변할 수 있습니다.

주요 펀드들의 성과 비교

다음은 BlackRock, Vanguard, Berkshire Hathaway, 그리고 Medallion Fund의 평균 연간 수익률 비교입니다:

BlackRock

• iShares Core S&P 500 ETF (IVV): 10년 평균 연간 수익률 약 12.57% (2023년 기준)​ (BlackRock)​​ (BlackRock)​.
• iShares MSCI USA Momentum Factor ETF (MTUM): 5년 평균 연간 수익률 약 14.8% (2023년 기준)​ (BlackRock)​​ (BlackRock)​.

Vanguard

• Vanguard Total Stock Market Index Fund (VTI): 30년 평균 연간 수익률 약 10.29% (2023년 기준)​ (Lazy Portfolio ETF)​.
• Vanguard 500 Index Fund (VFIAX): 10년 평균 연간 수익률 약 12.34% (2023년 기준)​ (Vanguard)​.

Berkshire Hathaway

• 평균 연간 수익률: 약 14.76% (1990-2022년 기준)​ (Berkshire Hathaway)​​ (YCharts)​.

Medallion Fund (Renaissance Technologies)

• 평균 연간 수익률: 약 66% (수수료 차감 후 약 39%)​ (Institutional Investor)​.

 

분석

• Medallion Fund: 수수료 차감 후에도 평균 연간 수익률이 39%로, 다른 펀드들에 비해 월등히 높은 성과를 보입니다. 이는 고빈도 거래(HFT)와 정교한 퀀트 모델을 통해 시장의 미세한 비효율성을 지속적으로 포착할 수 있기 때문입니다.
• Berkshire Hathaway: 14.76%의 평균 연간 수익률을 기록하며, 안정적이고 지속적인 장기 성과를 유지하고 있습니다.
• BlackRock과 Vanguard의 최고 성과 펀드도 높은 수익률을 기록하며, 다양한 투자 전략을 성공적으로 운용하고 있습니다.

자산 운용 규모(AUM) 비교

블랙록과 뱅가드, 버크셔 해서웨이, 르네상스 테크놀로지스의 AUM을 비교하면 다음과 같습니다:

AUM 비교 (단위: 조 달러)

• BlackRock: 9.42조 달러
• Vanguard: 8.1조 달러
• Bridgewater: 1.24조 달러
• Berkshire Hathaway: 1.07조 달러
• Renaissance Technologies (전체): 0.1308조 달러 (1,308억 달러)
• Medallion Fund: 0.0349조 달러 (349억 달러)
• RIEF (Renaissance Institutional Equities Fund): 0.0015조 달러 (15억 달러)

르네상스와 버크셔 로고 FROM WIKEPEDIA

 

왜 수익률이 다른가?

자본 규모와 유동성

• 메달리온 펀드: 메달리온 펀드는 상대적으로 작은 규모(약 100억 달러)로 운영됩니다. 작은 규모는 유동성 문제를 최소화하고 시장에서 신속하게 거래를 실행할 수 있게 합니다.
• 공공 펀드: 공공 펀드들은 훨씬 더 큰 규모로 운영되며, 큰 자본은 거래 시 시장에 미치는 영향이 크고 유동성 문제로 인해 거래 실행이 어려워질 수 있습니다.

수수료 구조

• 메달리온 펀드: 매우 높은 성과 수수료(예: 44% 이상의 성과 수수료)를 부과합니다. 이는 투자자가 고수익을 기대할 수 있도록 강력한 인센티브를 제공합니다.
• 공공 펀드: 상대적으로 낮은 성과 수수료를 부과하며, 이는 메달리온 펀드만큼의 강력한 인센티브를 제공하지 않을 수 있습니다.

투자 전략의 차별화

• 메달리온 펀드: 고빈도 거래(HFT)와 매우 정교한 퀀트 전략을 사용하여 시장의 미세한 비효율성을 지속적으로 포착합니다. 단기 거래를 통해 빠르게 수익을 실현할 수 있습니다.
• 공공 펀드: 더 큰 자본 규모와 외부 투자자의 요구를 고려해야 하기 때문에, 메달리온 펀드만큼의 단기 거래 전략을 적용하기 어렵습니다.

운영 방식과 자원

• 메달리온 펀드: 르네상스 테크놀로지스의 최고의 연구원과 자원을 집중적으로 사용합니다.
• 공공 펀드: 메달리온 펀드만큼의 집중된 연구원과 자원을 사용하지 않을 수 있습니다.

투자 제한과 규제

• 메달리온 펀드: 내부 직원들만 투자할 수 있어 규제가 상대적으로 덜합니다.
• 공공 펀드: 외부 투자자가 참여할 수 있어 규제가 더 많습니다.

퀀트투자와 가치투자의 싸움 FROM DALL-E

 

그렇다면 퀀트 투자가 더 앞서는 것일까요? 이것에 대해서는 좀 더 비교가 필요할 것 같습니다. 

퀀트 투자의 문제점 

퀀트 투자는 높은 수익률과 일관성을 제공할 수 있는 강력한 전략이지만, 그만큼 복잡성과 리스크도 큽니다.

첫째, 투자 규모와 유동성 문제입니다. 큰 자산 규모의 경우, 대규모 주문이 시장 가격에 큰 영향을 미칠 수 있는 유동성 리스크가 있습니다. 또한, 자산 규모가 커질수록 수익률이 감소할 수 있는 규모의 한계도 존재합니다.

둘째, 리스크 관리의 복잡성입니다. 퀀트 모델이 과거 데이터에 과적합되어 미래 성과를 보장하지 못하는 모델 리스크와, 부정확하거나 불완전한 데이터로 인해 잘못된 투자 결정을 유발할 수 있는 데이터 리스크가 있습니다. 급격한 시장 환경 변화에 모델이 적절히 대응하지 못하는 시장 리스크도 중요한 고려 사항입니다.

셋째, 수익률 변동성입니다. 퀀트 전략은 초기에는 높은 수익률을 보일 수 있지만, 시간이 지나면서 성과가 저하될 수 있습니다. 또한, 시장 조건에 따라 변동성이 커서 투자자에게 심리적 부담을 줄 수 있습니다.

넷째, 모델 튜닝과 유지보수의 어려움입니다. 모델 최적화에는 많은 데이터와 시간이 필요하며, 시장 환경과 규제 변화에 따라 모델을 지속적으로 업데이트해야 합니다. 알고리즘 오류나 IT 시스템 장애로 인해 큰 손실을 초래할 수 있는 기술 리스크도 존재합니다.

 

여러분은 가치투자자인가요, 퀀트 투자자인가요? 

 

감사합니다